Eachine UZ65 – Nowy konkurent dla Mobuli 6.

Eachine pod swoim szyldem wypuścił właśnie model UZ65, który wydaje się ma konkurować na rynku małych whoopów z Mobulą 6. Polatałem trochę oboma modelami i mam dla was kilka wniosków.DronePromo

Mobula 6 bardzo mi się podoba. Fajny, szybki i niedrogi whoop, który po wcześniejszym oblatywaniu takich samych mikrusów na silnikach 0602 czy 0603 mocno mnie zaskoczył. Szczególnie daje się odczuć tą prędkość, kiedy latamy nią w mieszkaniu, ale i na zewnątrz również nieźle sobie radzi.

Dopiero kiedy poznałem moc silników 0802 19000 KV zrozumiałem, że takie maleństwa też nadają się na latanie po placach zabaw, parkach czy tym podobnych miejscach i wciąż mogą dostarczyć sporo frajdy, tak jak i większe, znacznie mocniejsze koptery.


Eachine UZ65

Sprawdź aktualną cenę


Mobula 6 miała słabe canopy, o czym pisałem wcześniej i niestety szybko musiałem je zastąpić wydrukiem z TPU, ale poza tym naprawdę nieźle się spisywała. Ciekaw byłem zatem co może wnieść nowy model od Eachine, ponieważ na pierwszy rzut oka nie różni się on znacznie od Mobuli. Tak mi się tylko wydawało, ale szczegółów, na które nie zwróciłem wcześniej uwagi jest trochę więcej.

Eachine UZ65 vs Mobula 6

Oba whoopy używają tej samej kamery (Runcam Nano 3), choć model od Eachine ma chyba nowszą wersję z delikatnie inną optyką i innym FOV.

Oba używają również tych samych silników 0802, choć na obu widnieje inna firma, to jestem przekonany, że wychodzą one z jednej fabryki. Za to większe śmigła, wydają się mieć już wpływ na samą prędkość lotu. Na filmie, który zobaczycie niżej Eachine zdecydowanie wyprzedzał Mobulę. Widać, że jest to znacznie szybszy model.

Oba whoopy mają ten sam rozmiar, ale UZ56 używa innej ramy. Zastosowano tu wspomniane wcześniej większe, 3 płatowe śmigła HQPROP w rozmiarze 35 mm (Mobula oryginalnie używa śmigieł Gemfan 1219 o średnicy 31 mm), a to pociągnęło za sobą dodatkowe zmiany.

Chcąc zachować ten sam rozmiar zewnętrzny modelu (80 x 80 mm) silniki umiejscowiono bliżej środka (mają teraz 60, a nie 65 mm po przekątnej), a Flight Controller nie jest już w kształcie popularnego rombu (kwadratu lub też diamentu – jak kto woli), ale został “wycięty” z każdej strony, aby te większe śmigła pomieścić.

Zauważyłem też, że canopy wykonane jest z grubszego plastiku i opiera się w 4, a nie w 3 punktach na ramie, co z pewnością poprawi jego wytrzymałość względem Mobuli.

Niestety nie mogę wiele dobrego powiedzieć o ramie. Materiał ten znacznie bardziej przypomina tani, sztywny plastik i wydawał mi się od początku znacznie mniej elastyczny. Moje przypuszczenia szybko potwierdziły się i już po kilku bateriach rama jest pęknięta, a ta z Mobuli od pół roku trzyma się dalej w całości.

Eachine UZ65 jest 2 g cięższy i waży 22 g bez baterii, ale według mnie to naprawdę niezły wynik, jeśli weźmiemy pod uwagę, że występuje tu osobny i mocniejszy 100 mW VTX.  

 

Czy warto kupić Eachine UZ65?

Jest to kolejna iteracja i podejście do tematu mikrusów. Podoba mi się mocniejszy VTX, bo choć wbudowany odbiornik i tak nie pozwoli odlecieć nam na 300 m (można kupić go również w wersji z lepszym, zewnętrznym odbiornikiem), to w niektórych sytuacjach obraz będzie lepszy. Zrobiłem krótki test między wbudowanym w FC VTX’em Mobuli 6 (25mW) oraz tym z Eachine UZ65 (100mW) i choć wiedziałem, że zasięg nie wzrośnie czterokrotnie, to w niektórych miejscach była zauważalna poprawa.

VTX ten wymaga jednak trochę pracy. Chodzi mi tu o jego umiejscowienie. Jest on wciśnięty na siłę w to niewielkie canopy, do niego na wtyczce podłączona jest kamera, a pod nim znajduje się niewielka gąbka, która ma tłumić drgania i separować go od reszty elektroniki.

Na początku miałem sporo problemów z obrazem, bo po kilku lotach w mieszkaniu i uderzaniu o ściany straciłem go całkowicie. Byłem przekonany, że już po kamerze, jednak okazało się, że to wina ciągle luzującej się wtyczki. Co pewien czas więc, na ekranie widziałem tylko czarny obraz oraz OSD. Położenie samego nadajnika blokuje również całkowicie regulację kamery, a jak na latanie po domu, to fabrycznie ustawiony kąt jest dla mnie trochę za duży. Na zewnątrz, kiedy latamy znacznie szybciej ten problem już nie jest tak widoczny.

Generalnie cała operacja wyciągnięcia go oraz ustawienia pionowo to kwestia kilku minut i właściwie ten zabieg załatwia wszelkie problemy z obrazem, ale początkujący mogą szybko poczuć zawód, kiedy już po 2-3 bateriach nie będą mieli podglądu wideo.

Jeśli chodzi o to jak model lata, to nie mam zastrzeżeń. Jest zwrotny jak Mobula, ale jest też w moim odczuciu od niej znacznie szybszy. Wtyczka PH 2.0 używa tzw. solid pinów, w standardzie wrzucony jest również firmware Jazz Maveric oraz włączony filtr RPM. Czego chcieć więcej? Na pewno lepszej ramy i inaczej umiejscowionego VTX’a i to chyba tyle.

Czy powinniście wybrać go zamiast Mobuli? Wydaje mi się, że tak. Przekonuje mnie lepszy odbiór wideo i większa moc, ale dopóki nie znajdzie się jakaś alternatywna rama w ulepszonej wersji, to polecałbym zamówić od razu zapasową.


Eachine UZ65

Sprawdź aktualną cenę


Zobacz także
Komentarze